- Регистрация
- 30 Июн 2018
- Сообщения
- 2,003
- Реакции
- 722
- Репутация
- 16
Введение
В данной статье
„Если он знает, что я знаю, что он знает, что я блефую, то тогда …“
Специалисты называют эту проблему двойной контингенцией (ожидание ожиданий). Это явление часто встречается в различных социальных ситуациях, но в покере оно выражено в жёсткой институционализированной форме. Мы сидим за покерным столом и должны бороться друг против друга, не зная, какие карты у соперника.
Чтобы хоть как-то решить проблему контингенции, т.е. когда что-то не является одновременно "ни обязательным, ни невозможным; что-то может быть таким, какое оно есть (было, будет), но может оказаться и чем-то другим)" (Луманн, 1984: стр. 152), мы делаем предположения. Предположения о том, какие карты могут быть у соперника, предположения о том, что он думает по поводу того, какие карты могут быть у нас, предположения касательно того, что соперник думает о том, какие карты, по нашему мнению, могут быть у него, и т.д.
Мы пытаемся снизить степень сложности игры (ведь мы исходим из того, что оппонент разыгрывает не 100% рук, а определённый диапазон), делая предположения и имея определённые ожидания. Наш соперник поступает также. У него тоже есть свои предположения и догадки. Мы же в свою очередь будем строить гипотезы о его догадках и т.д. И именно здесь мы сталкиваемся с проблемой: вместо того, чтобы упростить игру, мы делаем её ещё более комплексной и сложной.
Когда имеет смысл останавливать развитие этой иерархии догадок? Когда мы лишь впутываем себя в подсознательные псевдопсихотрюки, а в каких ситуациях имеет смысл задуматься, какие мысли у оппонента по поводу того, какие карты, по нашему мнению, могут быть у него?
Ответ довольно прост и звучит, как восточная мудрость: мы должны мыслить ровно на один уровень выше нашего оппонента и на этом останавливаться.
В данной статье эта проблема будет рассмотрена более подробно. Материал основан на концепции уровней мышления Тэйлора и Хильгера (2009: 196 ff.). Цель заключается в том, чтобы по отдельности проанализировать каждый уровень мышления и показать, на основе какой информации можно сделать вывод о том, на каком уровне мышления мыслит наш оппонент.
Уровень 0
Чтобы мыслить на этом уровне, необходимо лишь наличие органов чувств (всем, кроме Хэла Лубарски, достаточно лишь глаз). На данном уровне мышления протагонист умеет использовать только ту информацию, в которой он полностью уверен. Так, он знает, какая у него рука и какие карты были выложены на борд (если они есть). Он совершенно не задумывается о том, какие руки могут быть у оппонента.
Уровень 1
На первом уровне мышления при принятии игровых решений мы уже способны учитывать то, какие карты могут быть у соперника. Это неточная информация, которая базируется на вероятностях. Мы пытаемся дать оппоненту диапазон рук, которые он мог бы разыграть подобным образом. На данном уровне мышления в игру впервые вступает информация, в которой мы не до конца уверены. Таким образом, мы делаем предположение о том, какие комбинации могут оказаться у соперника.
Уровень 2
Да, всё постепенно усложняется. Если мы мыслим на втором уровне мышления, мы способны делать предположения о догадках нашего соперника. Мы исходим из того, что наш оппонент даёт нам определённый диапазон рук. Наша задача заключается в том, чтобы корректно оценить тот спектр, который нам приписывается. Мы впервые сталкиваемся с ожиданиями ожиданий.
Уровень 3
Ок, пока все довольно прозрачно, но наши мысли постепенно завязываются в нераспутываемый узел. Стоп! Всё не так уж сложно. Давайте взглянем поближе. На третьем уровне мышления мы должны быть способны делать предположения касательно того, что думает оппонент о том, какие карты, по нашему мнению, могут быть у него. Всё ясно?!
Пояснение: Третий уровень мышления впервые завязан на наших собственных предположениях. Мы со своей стороны даём оппоненту диапазон. Соперник же в свою очередь пытается предугадать наши предположения. Наша задача состоит в том, чтобы оценить его догадки. Таким образом, мы должны делать следующее:
Если мы кладём соперника на определённый спектр (уровень 1) и наш оппонент пытается предсказать нашу оценку, то мы в свою очередь должны сделать предположение о его ходе мыслей и выводах, к которым он придёт.
Короче говоря: Если мы считаем, что у оппонента на руках мусор, и хотим выблефовать его из банка, но соперник понимает, что мы положили его на воздух, то мы должны заранее предугадать, что оппонент понимает наши намерения, и учесть эту информацию при принятии решения.
Мы должны знать, что противник способен предугадывать то, как мы оценим его спектр. Эта мыслительная работа - распознавание и корректная оценка диапазона, который, по мнению соперника, мы ему даём - является отличительной чертой третьего уровня мышления.
Заключение
Тот, кто внимательно изучит данный анализ, увидит, что концепция уровней мышления представляет собой непрерывный повторяющийся процесс, работающий по принципу матрёшки, только с одним важным отличием, которое заключается в том, что иерархия уровней мышления теоретически может продолжаться бесконечно.
Однако в этом нет необходимости, если вы просто хотите использовать эту модель в своей повседневной игре. Если вам удастся правильно интегрировать её в свой процесс принятия решений, то данная концепция позволит вам предугадывать действия соперников и идеально адаптировать свой игровой план. Чтобы система работала, сначала необходимо определить, на каком уровне мышления думает ваш соперник. Если он, к примеру, совершенно не задумывается, какие руки могут быть у его коллег по столу (уровень мышления 0), то не имеет смысла пытаться выблефовать его из банка (уровень мышления 2).
Важно понимать, что мы всегда должны заботиться о том, чтобы принимаемые нами игровые решения ровно на один уровень превосходили уровень мышления соперника. Если наш оппонент мыслит на 1-м уровне, то мы должны быть на втором. Если он играет на втором уровне мышления, то мы должны принимать решения, опираясь предположения, сделанные на третьем уровне мышления, и т.д.
Последний и решающий вопрос: как узнать, на каком уровне мышления думает мой оппонент? Ответ довольно прост, однако его воплощение в жизнь требует определённой работы и внимательности.
Наш соперник своими действиями сам даёт нам понять, насколько сложен и трудоёмок ход мыслей, на который он способен. Его выдают отдельные игровые решения и поведение за столом. Так, оппонент, который играет "fit-or-fold", находится на самом нижнем уровне.
Игрок, который пишет в чате, что он положил нас на АК, мыслит - как это ни банально - как минимум на 1-м уровне. Тот, кто способен на хорошо спланированный и продуманный блеф, играет как минимум на втором уровне. Таким образом, мы должны внимательно наблюдать за игрой противников, чтобы иметь возможность отнести их к той или иной категории. Мы должны опираться на достоверные признаки и показатели, которые позволят нам наиболее точно оценить комплексность игровых решений оппонентов.
Как только мы узнаем, на каком уровне мышления теоретически должен играть наш соперник, мы сможем соответствующим образом адаптировать собственную игру. Мы должны быть ровно на один шаг впереди. Эффективность данного подхода можно легко доказать, если представить ситуацию, в которой мы сидим за столом с пятью оппонентами, каждый из которых играет "fit-or-fold". Насколько сложно играть в плюс за таким столом? Правильно, ведь:
„Покер - это игра умов, а карты в ней придуманы лишь для плохих игроков.“
В данной статье
- Что такое концепция "мышления уровнями"
- Почему она важна в покере
- Как узнать, на каком уровне мыслит ваш оппонент
„Если он знает, что я знаю, что он знает, что я блефую, то тогда …“
Специалисты называют эту проблему двойной контингенцией (ожидание ожиданий). Это явление часто встречается в различных социальных ситуациях, но в покере оно выражено в жёсткой институционализированной форме. Мы сидим за покерным столом и должны бороться друг против друга, не зная, какие карты у соперника.
Чтобы хоть как-то решить проблему контингенции, т.е. когда что-то не является одновременно "ни обязательным, ни невозможным; что-то может быть таким, какое оно есть (было, будет), но может оказаться и чем-то другим)" (Луманн, 1984: стр. 152), мы делаем предположения. Предположения о том, какие карты могут быть у соперника, предположения о том, что он думает по поводу того, какие карты могут быть у нас, предположения касательно того, что соперник думает о том, какие карты, по нашему мнению, могут быть у него, и т.д.
Мы пытаемся снизить степень сложности игры (ведь мы исходим из того, что оппонент разыгрывает не 100% рук, а определённый диапазон), делая предположения и имея определённые ожидания. Наш соперник поступает также. У него тоже есть свои предположения и догадки. Мы же в свою очередь будем строить гипотезы о его догадках и т.д. И именно здесь мы сталкиваемся с проблемой: вместо того, чтобы упростить игру, мы делаем её ещё более комплексной и сложной.
Когда имеет смысл останавливать развитие этой иерархии догадок? Когда мы лишь впутываем себя в подсознательные псевдопсихотрюки, а в каких ситуациях имеет смысл задуматься, какие мысли у оппонента по поводу того, какие карты, по нашему мнению, могут быть у него?
Ответ довольно прост и звучит, как восточная мудрость: мы должны мыслить ровно на один уровень выше нашего оппонента и на этом останавливаться.
В данной статье эта проблема будет рассмотрена более подробно. Материал основан на концепции уровней мышления Тэйлора и Хильгера (2009: 196 ff.). Цель заключается в том, чтобы по отдельности проанализировать каждый уровень мышления и показать, на основе какой информации можно сделать вывод о том, на каком уровне мышления мыслит наш оппонент.
Уровень 0
Чтобы мыслить на этом уровне, необходимо лишь наличие органов чувств (всем, кроме Хэла Лубарски, достаточно лишь глаз). На данном уровне мышления протагонист умеет использовать только ту информацию, в которой он полностью уверен. Так, он знает, какая у него рука и какие карты были выложены на борд (если они есть). Он совершенно не задумывается о том, какие руки могут быть у оппонента.
На первом уровне мышления при принятии игровых решений мы уже способны учитывать то, какие карты могут быть у соперника. Это неточная информация, которая базируется на вероятностях. Мы пытаемся дать оппоненту диапазон рук, которые он мог бы разыграть подобным образом. На данном уровне мышления в игру впервые вступает информация, в которой мы не до конца уверены. Таким образом, мы делаем предположение о том, какие комбинации могут оказаться у соперника.
Да, всё постепенно усложняется. Если мы мыслим на втором уровне мышления, мы способны делать предположения о догадках нашего соперника. Мы исходим из того, что наш оппонент даёт нам определённый диапазон рук. Наша задача заключается в том, чтобы корректно оценить тот спектр, который нам приписывается. Мы впервые сталкиваемся с ожиданиями ожиданий.
Ок, пока все довольно прозрачно, но наши мысли постепенно завязываются в нераспутываемый узел. Стоп! Всё не так уж сложно. Давайте взглянем поближе. На третьем уровне мышления мы должны быть способны делать предположения касательно того, что думает оппонент о том, какие карты, по нашему мнению, могут быть у него. Всё ясно?!
Пояснение: Третий уровень мышления впервые завязан на наших собственных предположениях. Мы со своей стороны даём оппоненту диапазон. Соперник же в свою очередь пытается предугадать наши предположения. Наша задача состоит в том, чтобы оценить его догадки. Таким образом, мы должны делать следующее:
Если мы кладём соперника на определённый спектр (уровень 1) и наш оппонент пытается предсказать нашу оценку, то мы в свою очередь должны сделать предположение о его ходе мыслей и выводах, к которым он придёт.
Короче говоря: Если мы считаем, что у оппонента на руках мусор, и хотим выблефовать его из банка, но соперник понимает, что мы положили его на воздух, то мы должны заранее предугадать, что оппонент понимает наши намерения, и учесть эту информацию при принятии решения.
Мы должны знать, что противник способен предугадывать то, как мы оценим его спектр. Эта мыслительная работа - распознавание и корректная оценка диапазона, который, по мнению соперника, мы ему даём - является отличительной чертой третьего уровня мышления.
Заключение
Тот, кто внимательно изучит данный анализ, увидит, что концепция уровней мышления представляет собой непрерывный повторяющийся процесс, работающий по принципу матрёшки, только с одним важным отличием, которое заключается в том, что иерархия уровней мышления теоретически может продолжаться бесконечно.
Однако в этом нет необходимости, если вы просто хотите использовать эту модель в своей повседневной игре. Если вам удастся правильно интегрировать её в свой процесс принятия решений, то данная концепция позволит вам предугадывать действия соперников и идеально адаптировать свой игровой план. Чтобы система работала, сначала необходимо определить, на каком уровне мышления думает ваш соперник. Если он, к примеру, совершенно не задумывается, какие руки могут быть у его коллег по столу (уровень мышления 0), то не имеет смысла пытаться выблефовать его из банка (уровень мышления 2).
Важно понимать, что мы всегда должны заботиться о том, чтобы принимаемые нами игровые решения ровно на один уровень превосходили уровень мышления соперника. Если наш оппонент мыслит на 1-м уровне, то мы должны быть на втором. Если он играет на втором уровне мышления, то мы должны принимать решения, опираясь предположения, сделанные на третьем уровне мышления, и т.д.
Последний и решающий вопрос: как узнать, на каком уровне мышления думает мой оппонент? Ответ довольно прост, однако его воплощение в жизнь требует определённой работы и внимательности.
Наш соперник своими действиями сам даёт нам понять, насколько сложен и трудоёмок ход мыслей, на который он способен. Его выдают отдельные игровые решения и поведение за столом. Так, оппонент, который играет "fit-or-fold", находится на самом нижнем уровне.
Игрок, который пишет в чате, что он положил нас на АК, мыслит - как это ни банально - как минимум на 1-м уровне. Тот, кто способен на хорошо спланированный и продуманный блеф, играет как минимум на втором уровне. Таким образом, мы должны внимательно наблюдать за игрой противников, чтобы иметь возможность отнести их к той или иной категории. Мы должны опираться на достоверные признаки и показатели, которые позволят нам наиболее точно оценить комплексность игровых решений оппонентов.
Как только мы узнаем, на каком уровне мышления теоретически должен играть наш соперник, мы сможем соответствующим образом адаптировать собственную игру. Мы должны быть ровно на один шаг впереди. Эффективность данного подхода можно легко доказать, если представить ситуацию, в которой мы сидим за столом с пятью оппонентами, каждый из которых играет "fit-or-fold". Насколько сложно играть в плюс за таким столом? Правильно, ведь:
„Покер - это игра умов, а карты в ней придуманы лишь для плохих игроков.“